Церковь и вакцинопрофилактика

Святейший Синод Русской Православной Церкви 1804 года, и коментарии Святейшего Патриарха Кирилла относительно вакцинопрофилактики говорят о том, что церковь благословляет проведение вакцинопрофилактики, если при этом не наносится вред здоровью человека.

Вопрос о прививании против инфекционных заболеваний в Русской Православной Церкви не нов. Священный Синод и архипастыри Церкви неоднократно обращались с пастырскими увещеваниями к народу, объясняя смысл и пользу прививания, как с точки зрения Священного Писания, так и с позиций медицинских и общегосударственных.

Историческая справка: В 70-80-е годы XVIII в. прививка оспы получила большое распространение и по числу привитых Россия не только сравнялась с европейскими странами, но и опередила их. Этому способствовали постепенно накапливаемый опыт вариоляции, сочинения врачей и в какой-то мере личный пример Екатерины II, привившей в 1768 г. оспу себе и наследнику Павлу. Примеру Екатерины II последовал ряд придворных, а некоторые из них стали прививать своих крестьян...

Понимая высокий авторитет Православной Церкви и ту роль, которую она может сыграть в сохранении здоровья народа, Святейший Синод в 1804 году своим указом предложил всем архиереям и священникам «распространять в народе правильный взгляд на прививание».

Прививание оспы входило в программу обучения будущих священнослужителей. В житии святителя Иннокентия (Вениаминова), митрополита Московского и Коломенского, апостола Америки и Сибири, рассказывается, как благодаря оспопрививанию была открыта возможность для распространения христианской веры на отдаленной окраине Российской Империи - Аляске.

В 1811 году было издано «Пастырское увещание о прививании предохранительной коровьей оспы», написанное Вологодским епископом Евгением (Болховитиновым), замечательным ученым, членом многих научных обществ.

Решения Святейшего Синода 1804 года никто не отменял, поэтому каждый священнослужитель призывается к тому, чтобы разъяснять населению и своим прихожанам, что вакцинопрофилактика необходима и для национальной безопасности, и для их здоровья, и для профилактики осложнений и смертности.

Опыт других стран с развитой научно-технической базой (Америки, Китая, Японии, стран Европы) также свидетельствует о преобладающей пользе вакцинопрофилактики.

Но поскольку ситуация с качеством вакцин резко ухудшилась, то священник не может благословить своего прихожанина на вакцинопрофилактику, если знает, что уже есть серьезные осложнения от этой вакцины у кого-то из его прихожан, то есть священник идет как бы в разрез с общецерковными и медицинскими постановлениями.

Нерешенная проблема вакцинопрофилактики формирует область для разногласия и раскола в православной среде.

Священник оказывается в «патовой ситуации». Сложность заключается в том, что с одной стороны, священник не может оставаться равнодушным к проблемам своих прихожан и их семей, и обязан исполнять благословение священноначалия, Синода, Святейшего Патриарха, а с другой стороны, не имеет права вмешиваться в сферу, в которой он некомпетентен. Вакцинация – это сфера компетентности врача - специалиста, непосредственно занимающегося вакцинопрофилактикой, т.е. врача-иммунолога, врача-педиатра. Священник - это, как правило, человек, не имеющий медицинского образования, соответственно он не может компетентно решать вопрос о возможности допуска человека к вакцинации. Как быть?

Для того, чтобы разумно выйти из «патовой ситуации», необходим индивидуальный подход, с рассуждением, к каждому конкретному случаю.

Насколько мне известно, в развитых странах Европы имеет место тенденция селективной вакцинопрофилактики. Например, если военных отправляют в район боевых действий, им прививают вакцину от натуральной оспы, если военные отправляются в Афганистан или Австралию, или еще куда-то, им прививают определенные необходимые вакцины, с учетом эпидемической ситуации в регионе.

Групповой, массовый подход устарел, необходима селективная (избирательная, индивидуальная) вакцинопрофилактика. Если священник знает, что в данной поликлинике, где наблюдаются его прихожане, уже были осложнения от этой вакцины или ребенок в настоящее время болеет, то он может не благословить на вакцинацию, и в таком случае отступить от церковных и медицинских постановлений.

Священники на местах должны иметь возможность гибко решать вопрос о благословении на прививки, нельзя говорить о том, что один священник прав, что он благословляет, а другой не прав, что не благословляет вакцинопрофилактику. Должен быть индивидуальный подход, нужно отходить от старого правила «группового охвата».

В то же время, необходимо дать возможность родителям думать и самим принимать решения. Мы не можем заставлять родителей делать прививки своим детям, это будет противозаконно и вызовет конфликты, скандалы и недоверие. Здесь наиболее остро встает вопрос о достаточном санитарном просвещении священнослужителей и родителей, информированности их об эпидемиологической ситуации в стране, возможных последствиях вакцинации и рисках отказа от нее. Здесь выход не в насилии, а в том санитарном просвещении, которое на данный момент разрушено и отсутствует.

Таким образом, если прихожанин или какая-либо семья обращаются с просьбой: «Благословите делать прививки», то священник может сказать: «Бог благословит. Но имейте в виду, что вы должны соблюдать правила вакцинопрофилактики, вы должны знать, что от прививок бывают осложнения, и поэтому должны принять решение — будете их делать или нет».

Тогда семья сама делает выбор по своей доброй воле, в таком случае конфликта не возникает.

В противном случае, конфликт неизбежен, т.к. нет взаимного согласия. Необходимо информированное согласие, а если его нет, то тогда пациенты, дети, родители не являются согласными с проводимыми мероприятиями.

Священник, который не благословляет делать вакцинопрофилактику, тоже не согрешает. Если он все взвесил и видит состояние здоровья ребенка, видит состояние прихода, знает, какие вакцины используются, а также знает протест и нежелание родителей, он может сказать: «Благословляю не делать прививки. Я помолюсь за вас Богу, чтобы Господь вас хранил. Но имейте в виду, что если вы не будете делать прививки, то возможен риск заболеть инфекционным заболеванием, от которого нет прививки. Вы должны понимать меру ответственности, которую несете за своего ребенка перед Богом и перед своей совестью». Может быть, пройдет какое-то время, и родители изменят свое решение.

В случае протеста, нежелания родителей выполнить вакцинацию священник не может насиловать их волю, навязывать свое мнение, иначе он станет не глашатаем воли Господа, а душеприказчиком.

Родители должны знать законы, декларирующие их права на свободу и информированный выбор.

Однако, такой выбор возможен лишь в том случае, если у родителей есть доступ как к информации «за», так и к информации «против» вакцинации. Эта информация должна быть открытой, достоверной и доступной для всех заинтересованных лиц, тогда не будет почвы для тех людей, которые занимаются антипрививочной пропагандой.